Судебные тяжбы частных заказчиков со строителями. 10 историй, случившихся на Урале.
Претензии заказчика к бригаде не всегда объективны. Даже судиться со строителями человек может по надуманному поводу. В приведённых ниже историях рассказывается о потребительском экстремизме заказчиков и о вполне обоснованных исках, которые частные застройщики вчинили строительным фирмам.
Практически все из рассмотренных проблем были в итоге решены в судебном или досудебном порядке. Во всех случаях потребовалось вмешательство юриста или строительной экспертизы… Ранее портал Ремонт.Divandi уже рассказывал о том, как привлечь к ответственности бригаду, допустившую брак при строительстве частного дома, а также о том, какова может быть цена ошибок строителей.
Промерзание и промочка чердачного перекрытия (исправление 50 тыс.)
Первая же зима для нового коттеджа завершилась дождём с потолка в одной из комнат второго этажа. Из этой комнаты на чердак (площадью 90 кв. м) вёл люк со скрытой складной лестницей. Когда отступили морозы, по периметру люка началась капель. Владелец дома поднялся на чердак и обнаружил, что утеплитель, уложенный в чердачном перекрытии, напитался водой. При этом кровля была целой – без протечек.
Чтобы разгадать водяную загадку на помощь был приглашён строительный эксперт, директор ООО «Универсал-Строй» Александр Бородавкин. Проведённая экспертиза показала, что в одном месте утеплитель (минеральная вата) был уложен тонким слоем, причём с зазорами. В этом месте возник мостик холода, а точка росы оказалась в толще утеплителя. Здесь начала конденсироваться вода из воздуха. Слой пароизоляции, положенный поверх утеплителя, не смог предотвратить попадание влаги внутрь, так как был уложен с нарушениями, без проклейки швов. В результате за зиму вода пропитала утеплитель и пошла вниз.
Заключение строительной экспертизы было показано фирме построившей коттедж. Строители согласились с выводами эксперта и добровольно исправили ошибки: заменили утеплитель, пароизоляцию и ветрозащитную мембрану на перекрытии, обработали антисептиком балки, восстановили деревянный пол на чердаке и отремонтировали протёкший потолок. Общая стоимость этих работ (с материалами) оценивается в 50 тыс. руб. Впрочем, как заметил Александр Бородавкин, репутационные потери строительной компании оказались ещё выше.
Заказчик пытался вернуть себе деньги, отданные бригаде (наказал себя на 60 тыс.)
В 2014 году владелец участка в окрестностях Первоуральска заключил договор со строительной компанией на возведение бревенчатого дома на винтовых сваях. Уже после того, как был заключён договор, заказчик решил, что дом должен стоять на монолитном бетоном фундаменте. Строители подкорректировали смету и взялись за работу. Когда же коробка дома с кровлей была фактически готова, владелец участка попытался расторгнуть договор на основании того, что строители не уложились в срок, указанный в контракте. Кроме того заказчик потребовал, чтобы фирма вернула ему деньги, полученные за работу и материалы (1,7 млн. руб.), а также заплатила компенсацию за просрочку (такая норма есть в Законе «О защите прав потребителей»). Когда строители платить отказались, гражданин обратился с заявлением в Орджоникидзевский райсуд. В исковом заявлении он потребовал от подрядчика более 2 млн. руб. Строители, в свою очередь заручились поддержкой юридической фирмы «Правоведъ»…
Как пояснила руководитель ООО «Правоведъ» Елена Хайруллина, в ходе судебного разбирательства фирма, на основании заключения строительной экспертизы, доказала, что сроки окончания строительства сдвинулись из-за изменённой (по требованию заказчика) конструкции фундамента. Вины строителей в этом нет. В результате суд отказал в удовлетворении иска и потребовал, чтобы истец (заказчик) покрыл судебные издержки (в том числе стоимость строительной экспертизы), а также затраты ответчика на адвоката. В сумме это составило около 60 тыс. руб.
Елена Хайруллина также рассказала о похожем случае, когда заказчик пытался через суд расторгнуть договор и получить компенсацию за якобы испорченный при сборке сруб. Строители привлекли стройэкспертизу и смогли доказать, что сруб пострадал не по их вине. Они сослались на данные метеорологов, согласно которым в период строительства (лето 2014 года) в регионе число дождливых дней сильно превысило среднегодовую норму, что сказалось на качестве древесины. Кроме того, строительный эксперт пояснил, что изъяны, имеющиеся в настоящий момент на поверхности древесины, не говорят о проблемах с качеством постройки. Эти дефекты гарантировано ликвидируются в ходе последующих работ (шлифовка, пропитка, тонировка). Суд согласился с доводами строителей и отказал заказчику в удовлетворении иска.
Отказ от участия в строительстве таунхауса (возмещение затрат 90 тыс.)
Судебным иском завершилось строительство таунхауса, состоящего из пяти двухквартирных секций. Четыре из них были благополучно сданы в эксплуатацию. Постройка же пятой приостановилась из-за того, один из будущих владельцев отказался платить. В то же время владелец второй квартиры в этой секции настаивал на продолжении строительства.
В результате застройщик был вынужден переработать проект, заморозить строительство неоплаченной квартиры и продолжить строительство. При этом секция превратилась в одноквартирную, а перегородка, разделявшая квартиры, стала наружной стеной. Эту стену потребовалось утеплить и усилить с помощью опор. По оценке приглашённой стройэкспертизы, стоимость этих работ (и использованных материалов) составила 200 тыс. руб. Однако заказчик, разорвавший контракт отказался компенсировать застройщику эти дополнительные затраты.
К решению вопроса компания-застройщик привлекла адвоката Андрея Саунина. Он составил исковое заявление и представлял интересы застройщика в суде. Решение конфликта осложнялось тем, что заказчики оплачивали работу застройщика поэтапно, а этапы работ, прописанные в договоре, не совпадали с этапами, указанными в смете. Было сложно установить, за что реально успел заплатить клиент. В итоге суд постановил, что гражданин должен заплатить компании 90 тыс. По оценке слуг Фемиды остальную сумму застройщик с несостоявшегося квартировладельца уже получил.
Попытка поймать оконщиков на нарушениях (заказчик наказал себя на 100 тыс.)
В 2012 году владелица квартиры в доме по ул. Патриса Лумумбы заказала в фирме «Фэнстер Плюс» три окна. Их стоимость с установкой составила 35 тыс. руб. Заказчица заплатила аванс 7 тыс. Когда же окна были установлены, женщина отказалась выплачивать остальную сумму. Представители оконной компании предприняли несколько попыток получить свои деньги, но в результате махнули рукой. Спустя три года владелица квартиры обратилась в суд с иском на «Фэнстер Плюс». Она заявила, что окна изготовлены и установлены с нарушениями и потребовала от фирмы компенсацию. Оконщики внесли встречный иск с требованием оплаты остатка суммы по договору…
Суд назначил независимую строительную экспертизу, для проведения которой было привлечено «Агентство Строительных Решений» (АСР). Однако, когда эксперт пришёл осматривать окна, истица его в квартиру не пустила. Провести экспертизу удалось только после того, как представитель райсуда сообщил женщине, что если она продолжит чинить препятствия правосудию, решение будет автоматически вынесено не в её пользу.
Проведённая строительная экспертиза показала, что окна изготовлены и установлены практически без отклонений от норм и правил. В результате суд вынес решение в пользу оконной фирмы. Причём заказчицу обязали выплатить сумму, которую она ранее отказалась отдать оконщикам, плюс набежавшие за три года проценты, плюс стоимость проведения экспертизы (15 тыс.) и прочие судебные расходы. В итоге обращение в суд обошлось женщине примерно в 100 тыс. руб.
Перерасход средств на ремонт квартиры (заказчику возвращена 191 тыс.)
В мае 2012 года владелец квартиры в доме по ул. Волгоградской (Екатеринбург) нанял бригаду для проведения ремонта по дизайн-проекту. Был заключён договор подряда с бригадиром, как с частным лицом. В ходе работ заказчик заплатил бригаде 600 тыс. руб. по договору, плюс некоторые суммы за дополнительные работы. Кроме того, он передавал бригаде деньги на покупку материалов. После завершения ремонта владелец начал сводить строительную бухгалтерию и обнаружил, что в ходе работ, куда-то пропало около 200 тыс. руб. На эту сумму строители не предоставили ни отчёта о выполненных работах, ни чеков на стройматериалы.
Заказчик пригласил в отремонтированную квартиру бригадира и автора дизайн-проекта. Был вновь проведён расчет стоимости проделанных (в том числе скрытых) работ и израсходованных материалов. В результате выяснилось, что заказчик переплатил за ремонт 171,7 тыс. руб. Бригадир согласился с таким выводом и пообещал вернуть указанную сумму в течение 2 месяцев.
Не получив в указанный срок свои деньги, заказчик обратился за помощью к адвокату, Дамиру Садритдинову. Тот попытался решить вопрос в досудебном порядке, когда же это не удалось, обратился в Чкаловский районный суд. 18 апреля 2014 суд удовлетворил иск владельца квартиры и постановил, что ответчик (бригадир) обязан выплатить 191,4 тыс. руб. В эту сумму вошли, в том числе проценты, за пользование чужими средствами, судебные расходы и стоимость услуг адвоката. В сентябре в отношении бригадира было возбуждено судебное производство.
Конюшня с кривым фундаментом (исправление 200 тыс.)
На участке одновременно возводились три постройки: жилой дом (14×15 м); баня (6×8 м) и конюшня (6×15 м). Заказчик строительства обратился в стройэкспертизу сразу после того, как были готовы фундаменты под эти объекты.
Как замечает главный инженер «Агентства Строительных Решений» (АСР) Алексей Русакович, это был достаточно редкий случай, когда заказчик обратился в экспертизу не после возникновения проблем, а просто, чтобы убедиться, что работа сделана качественно и в дальнейшем с фундаментами не будет хлопот...
Обследование показало, что фундаменты (во всех трёх случаях – ростверк по сваям) сделаны достаточно надёжно и обладают даже избыточной несущей способностью. Тем не менее, выяснилось, что в надземной части фундаментов есть отклонения от проекта. В частности наружные грани ростверка для конюшни были не прямыми, а выпуклыми. По проекту как раз на эти грани должны крепиться плиты утеплителя. Но из-за нарушенной геометрии монолита это потребовало бы дополнительных расходов – порядка 200 тыс. руб.
Подрядчику были показаны выводы стройэкспертизы. Он с ними согласился и за свой счёт оперативно исправил недочёты. В результате в ходе отделки фундамента владельцу не пришлось нести дополнительные расходы.
Дизайнерский интерьер смыло дождём (восстановление 250 тыс.)
При строительстве таунхауса на Широкой Речке было допущено несколько ошибок. Из-за некачественно смонтированной кровли дождевые и талые воды попадали на чердачное перекрытие. Основой чердачного перекрытия служил металлический профилированный настил, положенный таким образом, что вода, скатываясь по нему, попадала в толщу утеплителя (минеральная вата) наружной стены. Дом построен по каркасной технологии, то есть помимо утеплителя стена состоит только из тонкой наружной и внутренней обшивки. В какой-то момент, скопившаяся в утеплителе влага прорвала внутреннюю обшивку и хлынула в жилую комнату. в результате в помещении была полностью уничтожена внутренняя отделка.
Причину «коммунальной катастрофы» определила строительная экспертиза, проведённая «АСР». Она же оценила ущерб, понесённый собственником жилья. В квартире был проведён дорогостоящий дизайнерский ремонт, и стоимость уничтоженного интерьера одной комнаты составила 250 тыс. руб.
Как пояснил главный инженер АСР Алексей Русакович, таунхаус считается многоквартирным домом. Ответственность за эксплуатацию общедомового имущества – к которому относится кровля и чердак – несёт управляющая компания. В данном случае УК проявила халатность – не проверила состояние кровли и чердака, а в результате пострадал владелец квартиры.
Иск о возмещении ущерба был составлен на управляющую компанию. Верхисетский суд вынес решение в пользу истца. Как замечает Алексей Русакович, в дальнейшем управляющая компания может подать регрессный иск к строителям, допустившим ошибки при монтаже кровли и чердачного перекрытия, так как дефект относится к скрытым и не мог быть выявлен при визуальной приемке объекта.
Дом со слишком лёгким утеплителем (исправление 400 тыс.)
Достаточно большой (350 кв. м) частный дом в американском стиле был возведён в посёлке Полеводство. Технология строительства выбрана достаточно необычная. Коробка дома – каркас из деревянного бруса. Стены изнутри и снаружи зашиты плитами OSB, которые играют роль несъёмной опалубки. Внутренний объём стен заполнен полистиролбетоном. Для улучшения тепловых характеристик стены снаружи закрыты утеплителем на основе минеральной ваты, поверх которого смонтирована отделка.
Уже в первый год эксплуатации обитатели дома стали жаловаться на холод в помещениях. Для поиска источника проблем домовладелица пригласила строительного эксперта из «Агентства Строительных Решений». После вскрытия фасадной отделки выяснилось, что для утепления применялась очень «рыхлая» минвата плотностью 30 кг на куб. м. Для вертикальных поверхностей такой утеплитель не годится. Он не обладает необходимой жёсткостью и со временем «садится» - в результате в стене образуются пустоты.
Также выяснилось, что монтаж утеплителя проведён с нарушениями. Между блоками минваты встречались вертикальные зазоры шириной до 22 мм (допускается до 2 мм). Дальнейшее обследование стен дома показало, что заливка стен полистиролбетоном проведена крайне небрежно. Под снятыми панелями OSB обнаружились непролитые пустоты.
В заключении строительной экспертизы, составленном по итогам исследования дома, говорилось, что причиной неудовлетворительных тепловых характеристик постройки стали неправильный выбор утеплителя и многочисленные ошибки, допущенные строителями. Стоимость исправления ошибок, по расчетам эксперта (только работа) составляла 400 тыс. руб.
Имея на руках заключение стройэкспертизы, владелица коттеджа обратилась в фирму, построившую её дом. Подрядчики признали свои недоработки и в течение полутора месяцев всё исправили – закрыли пустоты в стенах и заново смонтировали утеплитель и наружную обшивку. При этом старая минвата была убрана и использованы панели утеплителя более высокой плотности.
Новый утеплитель приобретался за счёт владелицы коттеджа. Хотя, как замечают юристы, использование некондиционных материалов – это также ошибка строителей и владелица имела права требовать от подрядчиков компенсации расходов и на покупку новой минваты.
Неправильная вентиляция погубила чердачное перекрытие (восстановление 455 тыс.)
Описываемый случай произошёл в деревне Гусева… Проект двухэтажного коттеджа, предполагал создание двух вентиляционных шахт (коробов) с оголовками на крыше. Строители упростили себе работу – одну из шахт они не стали выводить на крышу, а довели только до чердака. Здесь от укороченной шахты проложили 6-метровую гофрированную трубу, ко второму коробу. То есть один оголовок на крыше стал обслуживать обе вентиляционные шахты.
Осенью 2015 года у дома был закрыт тепловой контур – готовы стены, поставлены окна и входная дверь, смонтирована кровля и чердачное перекрытие. В таком виде коттедж пережил зиму. Весной же владелец увидел, что по стенам комнат второго этажа течёт вода. Он обратился в строительную экспертизу. В итоге выяснилось, что в морозный период на, непредусмотренной проектом, «гофре» нарос куржак. Когда начало теплеть, он растаял, и вода потекла на чердачное перекрытие. При монтаже перекрытия также была допущена ошибка – не проклеены перехлёсты листов гидроизоляции, закрывающей утеплитель. В результате влага попала в толщу минваты и пошла ниже – в жилые помещения.
Выводы строительной экспертизы таковы: чтобы дом стал пригодным для проживания необходимо переделать вентиляцию в соответствии с проектом (с сооружением второго оголовка), заменить 40% чердачного утепления, защитить балки от гниения, восстановить гидроизоляцию. Общая стоимость переделок (работа и материалы) оценена в 455 тыс. руб.
Между заказчиком и подрядной организацией не был заключён договор на строительство дома. Если бы дело дошло до суда, то гражданину пришлось доказывать, что дом ему построила именно эта фирма. Но этого не потребовалось. Собственник в досудебном порядке договорился со строителями – те пообещали за свой счет полностью всё исправить. Владелец дома согласился при условии, что ход работ будет контролировать технадзор.
Ранее портал Ремонт.Divandi рассказывал том, как частный заказчик может судиться со строителями, даже в отсутствие между ними договора.
Срыв сроков строительства коттеджа (требование неустойки в 2 млн.)
Владелец участка заключил договор с индивидуальным предпринимателем на постройку 2-этажного дома без отделки (фундамент, коробка, кровля). В договоре специально указывалось, что работы должны быть завершены в течение 4 месяцев. Общая стоимость работ оценена в 2 млн. руб. Причём в виде аванса заказчик заплатил 1,2 млн. руб.
Предприниматель привёл свою бригаду на участок и начал строительство. В течение оговоренного срока он соорудил фундамент и довёл стены до верха оконных перекрытий, после чего свернул работы. Попытки заказчика воздействовать на строителя закончились ничем. Тогда заказчик обратился за помощью к адвокату Андрею Саунину. Тот воспользовался Законом «О защите прав потребителей» и составил претензию, в которой фигурировала неустойка за срыв сроков строительства в размере 2 млн. руб. (3% от стоимости договора за каждый день просрочки). С этой претензией юрист отправился к предпринимателю. Тот, оценив «масштаб трагедии», пошёл на переговоры – оперативно достроил стены и вернул часть полученной ранее суммы. В суд заказчик обращаться не стал, а на достройку дома пригласил другую бригаду.
* * *
О судебных тяжбах между частными заказчиками и строителями также можно прочитать здесь и здесь.
Автор: Андрей Губанов
Рубрики по теме:
comments powered by HyperComments
